רויטבורג נ' דקלה - חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפניי מונחת בקשה לפטור מתשלום אגרה במסגרת תביעה כספית על סך של 181,304 ₪.

טענות הצדדים

2.מתצהיר המבקשת עולה, כי מתגוררת היא בדירה שבבעלותה, אשר הותאמה במיוחד למצבה הפיזי, אין ברשותה כרטיסי אשראי, אין לה קרובים אשר יכולים לסייע לה, למעט בתה ממנה לוותה 10,000 ₪ ואשר אותם מחזירה המבקשת בתשלומים של 1,000 ₪ מדי חודש. כמו כן, לטענת המבקשת, אין באפשרותה לקבל הלוואה מהבנק, שכן זה הסכים לתת לה הלוואה על סך של 3,000 ₪ בלבד. על כן, לטענת המבקשת, אין ביכולתה הכלכלית לשאת בתשלום האגרה הנדרשת להליך נשוא הבקשה ומבקשת היא פטור מתשלום זה.

3.לטענת המשיבה1, המבקשת לא פרסה תשתית עובדתית מלאה ועדכנית לגבי מצבה הכלכלי, ומכאן שלא עמדה בנטל הנדרש להוכחת היעדר יכולת כלכלית לשלם האגרה. המבקשת טוענת בבקשתה טענות כלליות ולא מביאה כל ראייה להוכחת טענות אלו. המבקשת לא צירפה לבקשתה תלושי שכר שלה, או לחילופין הצהרת מס הכנסה באשר לששת החודשים האחרונים, לא צירפה אישורי בנקים לקיום או היעדר קיום תוכניות חסכון או קופות גמל, העתקי הסכמי שכירות, רשימת הוצאות חודשיות שוטפות ועוד מסמכים מהותיים מהם ניתן ללמוד על מצבה הכלכלי. באשר לעילת התביעה, טוענת המשיבה, כי המבקשת אינה עומדת בהגדרת "מקרה ביטוח" הנטען בכתב התביעה ומכאן שסיכויי תביעתה קלושים. לאור האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

4.בתגובת הפרקליטות נטען, כי אינה צד להליך העיקרי, ועל כן אין לה כל מידע מעבר לזה העולה מהבקשה ונספחיה. עם זאת, מוסיפה היא, כי מהבקשה ומתצהיר המבקשת עולה, כי בבעלות המבקשת נכס מקרקעין, ולא עולה מהבקשה כי נעשו ניסיונות כנים לקחת הלוואות לשם מימון אגרת המשפט. בנסיבות אלו, המדינה משאירה את ההחלטה בבקשה למתן פטור מאגרה, לשיקול דעתו של בית המשפט.

דיון והכרעה

5.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ובהתאם לתקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז- 2007, מצאתי כי ההליך נשוא הבקשה אכן מגלה עילה, שכן המבקשת מבוטחת על-ידי הנתבעת במסגרת פוליסת ביטוח סיעוד ובאם תוכיח המבקשת כי זכאית היא לתגמולי הביטוח מאחר שמצבה עונה על הגדרת "מקרה ביטוח", תהיה זכאית לקבל את הסכום הנתבע. דהיינו, שעילת התביעה אכן מתגלה מעובדות כתב התביעה, ואילו את טענות המשיבה יש לראות כטענות הגנה שיתבררו במהלך הדיון השיפוטי.

6.באשר להוכחת חוסר יכולת כלכלית, מצאתי לקבל את טענת המשיבה, לפיה המבקשת לא פרסה תמונה מלאה ועדכנית באשר למצבה הכלכלי, שכן לא צירפה אסמכתאות רלוונטיות היכולות להעיד על מצבה הכלכלי הנמוך כפי טענתה. המבקשת אף לא פירטה מה שווי הדירה בה מתגוררת היא, לא צירפה אישור מביטוח לאומי באשר להכנסותיה, וכן לא פירטה באשר להוצאותיה החודשיות. כמו כן, מתדפיס חשבון הבנק אותו צירפה המבקשת עולה, כי בחשבון הבנק של המבקשת הופקדו סכומים אשר לא ניתן פירוט בגינם, וכן, כי מעבירה היא סכומים לחשבונות אחרים, מושכת כספים ומשלמת בשיקים סכומים אשר גם לגביהם לא ניתן כל פירוט. יתר על כן, למבקשת דירה בבעלותה וסיוע אפשרי מבתה. מכאן, שהמבקשת לא עמדה בתנאי של הוכחת היעדר יכולת כלכלית לתשלום האגרה הנדרשת, אשר בענייננו עומדת על סך של 4,532 ₪, אשר בשלב ראשון עליה לשלם את מחציתה.

סוף דבר

7.לאור האמור לעיל, מצאתי לדחות את הבקשה לפטור מתשלום אגרה, נוכח אי עמידת המבקשת בתנאי של הוכחת חוסר יכולת כלכלית.

8.יחד עם זאת, ונוכח העובדה כי מתצהיר המבקשת עולה שמצבה לא מן המשופרים, וכי אין בידה כספים נזילים לתשלום מיידי, הנני מאפשר פריסת התשלום הנדרש בשלב זה לארבעה תשלומים שווים ורצופים החל מיום 2/2/14 ואילך.

9.רק עם ביצוע מלוא התשלום ימשכו ההליכים. כתב הגנה יוגש בתוך 30 ימים מיום ביצוע מלוא התשלום הנדרש. במידה והאגרה לא תשולם במועד תמחק התביעה.

ניתנה היום, י"א שבט תשע"ד, 12 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: